Law MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Law - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर 3-4-2-1 है

Key Points 

•  
• प्रस्तावना में अब तक केवल एक बार, 1976 में, 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम द्वारा संशोधन किया गया है।
• भारत के संविधान का चौवालीसवाँ संशोधन, जिसे आधिकारिक तौर पर संविधान (चालीसवाँ संशोधन) अधिनियम, 1978 के रूप में जाना जाता है।

सही उत्तर Nulla poena sine lege है

मुख्य बिंदु

• "Nulla poena sine lege" एक लैटिन कानूनी सिद्धांत है जिसका अर्थ है “कानून के बिना कोई सजा नहीं।”
• कानूनी सिद्धांत:
  • इसका तात्पर्य है कि किसी व्यक्ति को केवल तभी दंडित किया जा सकता है जब दंड कानून द्वारा निर्धारित किया गया हो, और कानून के अनुसार हो।
  • यह आपराधिक न्यायशास्त्र और संवैधानिक कानून में एक मौलिक सिद्धांत है, जो मनमाने दंड से सुरक्षा सुनिश्चित करता है।
• भारत में अनुप्रयोग:
  • यह सिद्धांत भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20(1) में परिलक्षित होता है, जो पूर्वव्यापी कानूनों को प्रतिबंधित करता है, जिसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति को उस कृत्य के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है जो उसके कमीशन के समय अपराध नहीं था।
• मानवाधिकार पहलू:
  • इसे अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों के तहत भी मान्यता प्राप्त है, जैसे कि नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध (ICCPR) का अनुच्छेद 15।

अतिरिक्त जानकारी

• Nullum crimen sine lege:
  • इसका अर्थ है “कानून के बिना कोई अपराध नहीं”, अर्थात्, किसी कार्य को अपराध के रूप में तब तक नहीं माना जा सकता जब तक कि इसे कानून द्वारा इस प्रकार परिभाषित नहीं किया गया हो - यह दंड पर नहीं, अपराधीकरण पर केंद्रित है।
• Nemo propria causa judex esse debet:
  • इसका अर्थ है “किसी को भी अपने मामले में न्यायाधीश नहीं होना चाहिए”, प्राकृतिक न्याय का एक सिद्धांत, दंड या आपराधिक क़ानूनों से संबंधित नहीं।
• उपरोक्त में से कोई नहीं:
  • गलत है क्योंकि “Nulla poena sine lege” क़ानून के अनुसार दंड के लिए सटीक और सही कानूनी सिद्धांत है।

सही उत्तर 'सूचना का अधिकार' है

मुख्य बिंदु

• अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत सूचना का अधिकार:
  • बेननेट कोलमैन बनाम भारत संघ (AIR 1973 SC 60) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में सूचना के अधिकार को शामिल करने की व्याख्या की।
  • न्यायालय ने माना कि प्रेस की स्वतंत्रता लोकतंत्र के समुचित कार्य के लिए आवश्यक है, क्योंकि यह नागरिकों को सूचना तक पहुँचने और सार्वजनिक विचार-विमर्श में भाग लेने में सक्षम बनाती है।
  • सूचना का अधिकार व्यक्तियों को सूचना प्राप्त करने, प्राप्त करने और संप्रेषित करने का अधिकार देता है, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक मौलिक पहलू है।
  • इस ऐतिहासिक निर्णय के माध्यम से, न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि सूचना तक पहुँच पर प्रतिबंध भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करते हैं जो संविधान द्वारा गारंटीकृत है।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1 - शांतिपूर्वक एकत्रित होने का अधिकार:
  • शांतिपूर्वक एकत्रित होने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ख) के अंतर्गत गारंटीकृत है, न कि अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत।
  • हालांकि यह एक मौलिक अधिकार है, यह सार्वजनिक सभाओं और विरोध प्रदर्शनों से संबंधित है, न कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से।
• विकल्प 3 - संपत्ति का अधिकार:
  • संपत्ति का अधिकार मूल रूप से अनुच्छेद 19(1)(च) के अंतर्गत एक मौलिक अधिकार था, लेकिन इसे 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम द्वारा हटा दिया गया और अब यह अनुच्छेद 300क के अंतर्गत एक संवैधानिक अधिकार है।
  • यह अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित नहीं है।
• विकल्प 4 - शिक्षा का अधिकार:
  • शिक्षा का अधिकार अनुच्छेद 21क के अंतर्गत एक मौलिक अधिकार है, न कि अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत।
  • यह 6 से 14 वर्ष की आयु के बच्चों को निःशुल्क और अनिवार्य शिक्षा की गारंटी देता है, लेकिन यह भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित नहीं है।

सही उत्तर है 'सूचना तक पहुँच को कवर करने के लिए अनुच्छेद 19(1)(ए) के दायरे का विस्तार किया'

मुख्य बिंदु

• बेनेट कोलमैन केस:
  • बेनेट कोलमैन केस, जिसे बेनेट कोलमैन एंड कंपनी बनाम भारत संघ (1973) के रूप में भी जाना जाता है, भारतीय संवैधानिक कानून में एक ऐतिहासिक निर्णय है।
  • यह मामला सरकार द्वारा न्यूज़प्रिंट के आयात पर प्रतिबंध लगाने से संबंधित था, जिसने सीधे अखबार उद्योग को प्रभावित किया, जिसमें द टाइम्स ऑफ इंडिया के प्रकाशक बेनेट कोलमैन एंड कंपनी भी शामिल थे।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में न केवल अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार शामिल है, बल्कि सूचना तक पहुँच का अधिकार भी शामिल है।
  • इसने अनुच्छेद 19(1)(ए) के दायरे का विस्तार किया, यह मानते हुए कि सूचना तक पहुँच को प्रतिबंधित करने से अप्रत्यक्ष रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कम हो जाती है।
• निर्णय का महत्व:
  • निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि प्रेस की स्वतंत्रता भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से प्राप्त एक मौलिक अधिकार है।
  • इसने स्थापित किया कि न्यूज़प्रिंट पर अत्यधिक प्रतिबंध लगाने से अप्रत्यक्ष रूप से सूचना के प्रसार को सीमित किया जाता है, जो लोकतांत्रिक जवाबदेही को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।
  • इस मामले ने इस विचार को और मजबूत किया कि भाषण की स्वतंत्रता केवल बोलने की क्षमता के बारे में नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के बारे में भी है कि नागरिकों के पास सूचना के विविध स्रोतों तक पहुँच हो।

अतिरिक्त जानकारी

• अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
  • विकल्प 1 - अराजनीतिक विषयों पर भाषण की स्वतंत्रता को सीमित किया: बेनेट कोलमैन केस ने भाषण की स्वतंत्रता को सीमित नहीं किया; बल्कि, इसने सूचना तक पहुँच को शामिल करने के लिए इसके दायरे का विस्तार किया। यह निर्णय प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा के उद्देश्य से था, जिसमें स्वाभाविक रूप से राजनीतिक भाषण शामिल है।
  • विकल्प 3 - भाषण की स्वतंत्रता पर पिछले निर्णयों को रद्द कर दिया: इस मामले ने भाषण की स्वतंत्रता पर किसी भी प्रमुख पिछले निर्णय को रद्द नहीं किया। इसके बजाय, इसने अपने दायरे को स्पष्ट करने के लिए अनुच्छेद 19(1)(ए) की मौजूदा व्याख्या पर निर्माण किया।
  • विकल्प 4 - मीडिया रिपोर्टिंग अधिकारों को प्रतिबंधित किया: इसके विपरीत, इस निर्णय ने न्यूज़प्रिंट पर सरकारी प्रतिबंधों को अमान्य करके मीडिया के अधिकारों को बरकरार रखा और मजबूत किया, जिन्हें प्रेस को नियंत्रित करने का एक अप्रत्यक्ष तरीका माना जाता था।
• मामले के व्यापक निहितार्थ:
  • इस मामले ने अप्रत्यक्ष सरकारी नियंत्रणों के खिलाफ प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक मजबूत मिसाल कायम की।
  • इसने लोकतांत्रिक सिद्धांतों, विशेष रूप से भाषण की स्वतंत्रता और सूचना तक पहुँच के अधिकार की रक्षा में न्यायपालिका की महत्वपूर्ण भूमिका को उजागर किया।

सही उत्तर ‘30 दिन’ है।

मुख्य बिंदु

• सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005:
  • आरटीआई अधिनियम भारत में सार्वजनिक प्राधिकारियों के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया था।
  • इस अधिनियम के तहत, कोई भी नागरिक सार्वजनिक प्राधिकारी से सूचना का अनुरोध कर सकता है, जो शीघ्रता से उत्तर देने के लिए बाध्य है।
• सूचना प्रदान करने की अधिकतम समय सीमा:
  • लोक सूचना अधिकारी (पीआईओ) को आवेदन प्राप्ति की तिथि से 30 दिनों के भीतर अनुरोधित सूचना प्रदान करनी चाहिए।
  • यदि सूचना किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित है, तो पीआईओ को इसे 48 घंटों के भीतर प्रदान करना होगा।
• सूचना प्रदान करने में विफलता:
  • यदि पीआईओ निर्धारित समय के भीतर अनुरोधित सूचना प्रदान करने में विफल रहता है, तो इसे निहित अस्वीकृति माना जाता है, और आवेदक अपील दायर कर सकता है।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्प:
  • 7 दिन: यह गलत है, क्योंकि आरटीआई अधिनियम सूचना प्रदान करने के लिए 7 दिनों की समय सीमा निर्दिष्ट नहीं करता है।
  • 15 दिन: यह गलत है, क्योंकि आरटीआई अधिनियम किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित मामलों को छोड़कर, मानक समय सीमा के रूप में 30 दिनों का प्रावधान करता है।
  • 60 दिन: यह गलत है, क्योंकि 60 दिन आरटीआई अधिनियम के तहत अनुमत समय से अधिक है। हालाँकि, विशेष मामलों में तीसरे पक्ष की जानकारी या अपीलों के लिए अतिरिक्त समय दिया जा सकता है।
• अपील और दंड:
  • यदि पीआईओ समय सीमा का पालन करने में विफल रहता है या गलत/अपूर्ण जानकारी प्रदान करता है, तो आवेदक 30 दिनों के भीतर अपीलीय प्राधिकरण के पास पहली अपील दायर कर सकता है।
  • यदि आवेदक पहली अपील के निर्णय से संतुष्ट नहीं है, तो सूचना आयोग के पास दूसरी अपील दायर की जा सकती है।
  • पीआईओ को दंड का सामना करना पड़ सकता है, जिसमें प्रति दिन ₹250 का जुर्माना, अधिकतम ₹25,000 तक शामिल है।

सही उत्तर युद्ध या बाह्य आक्रमण है।

• अनुच्छेद 358 के अनुसार, जब राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा की जाती है, तो अनुच्छेद 19 के तहत छह मौलिक अधिकार स्वतः निलंबित हो जाते हैं।
• उनके निलंबन के लिए कोई अलग आदेश की आवश्यकता नहीं है।
• 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद 358 के दायरे को दो तरह से प्रतिबंधित कर दिया।
• सबसे पहले, अनुच्छेद 19 के तहत छह मौलिक अधिकारों को केवल तभी निलंबित किया जा सकता है जब राष्ट्रीय आपातकाल को युद्ध या बाह्य आक्रमण के आधार पर घोषित किया जाए न कि सशस्त्र विद्रोह के आधार पर।
• अनुच्छेद 359 के तहत, राष्ट्रपति को राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए किसी भी न्यायालय को स्थानांतरित करने का अधिकार, निलंबित करने के लिए अधिकृत है। इस प्रकार, उपचारात्मक उपायों को निलंबित किया जाता है न कि मौलिक अधिकारों को।

Key Points

• प्रवर्तन का निलंबन केवल उन मौलिक अधिकारों से संबंधित है जो राष्ट्रपति के आदेश में निर्दिष्ट हैं।
• निलंबन किसी आपात स्थिति के संचालन के दौरान या कम अवधि के लिए हो सकता है।
• अनुमोदन के लिए संसद के प्रत्येक सदन के समक्ष आदेश रखा जाना चाहिए।
• 44 संशोधन अधिनियम यह कहता है कि राष्ट्रपति अनुच्छेद 20 और 21 द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए न्यायालय को स्थानांतरित करने के अधिकार को निलंबित नहीं कर सकते।

सही उत्‍तर जिनेवा है।

Key Points

• विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO) की स्थापना विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO) कन्वेंशन द्वारा की गई है, जो BIRPI को WIPO में बदल देता है।
• नव स्थापित विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO) एक सदस्य-राज्य के नेतृत्व वाला अंतरराष्ट्रीय संगठन है जिसका मुख्यालय जिनेवा, स्विट्जरलैंड में है।
• WIPO (विश्व बौद्धिक संपदा संगठन) संयुक्त राष्ट्र के 15 विशेष संगठनों (UN) में से एक है।
• WIPO की स्थापना 1967 में विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO) कन्वेंशन द्वारा देशों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के सहयोग से दुनिया भर में बौद्धिक संपदा (IP) को बढ़ावा देने और संरक्षित करने के लिए की गई थी।
• जब 26 अप्रैल, 1970 को अधिवेशन लागू हुआ, तो इसने गतिविधियाँ शुरू कर दीं।

Important Points

• विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO):
  • गठन: 14 जुलाई 1967
  • प्रकार: संयुक्त राष्ट्र विशेष एजेंसी
  • मुख्यालय: जिनेवा, स्विट्ज़रलैंड
  • सदस्यता: 193 सदस्य राज्य
  • महानिदेशक: डैरेन टैंग

सही उत्तर ​जलवायु परिवर्तन है।

• क्योटो प्रोटोकॉल जलवायु परिवर्तन से संबंधित है।  

Key Points

• क्योटो प्रोटोकोल:
  • यह ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय संधि है।
  • यह 6 ग्रीनहाउस गैसों यानी कार्बन डाइऑक्साइड, मीथेन, नाइट्रस ऑक्साइड, हाइड्रोफ्लोरोकार्बन, पेरफ्लूरोकार्बन, सल्फर हेक्साफ्लोराइड पर लागू होता है।
  • इसे दिसंबर 1997 में क्योटो, जापान में अपनाया गया था।
  • प्रोटोकॉल फरवरी 2005 में लागू हुआ।
  • क्योटो प्रोटोकॉल 1992 UNFCCC का ही विस्तार है।​

Additional Information

सही उत्तर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों हैं।

• मौलिक अधिकारों से संबंधित पी.आई.एल याचिका उच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों के पास दायर की जा सकती है।

​Additional Information

• भारत में जनहित याचिका का इतिहास (पीआईएल):
  • 1979 में, कपिला हिंगोरानी ने एक याचिका दायर की और प्रसिद्ध हुसैनारा खातून मामले में पटना की जेलों से लगभग 40000 उपक्रमों को रिहा किया। हिंगोरानी एक वकील थे।
  • जस्टिस पी एन भगवती की अगुवाई वाली बेंच के समक्ष यह मामला एससी में दायर किया गया था।
  • इस सफल मामले के परिणामस्वरूप हिंगोरानी को 'जनहित याचिका' कहा जाता है।
  • अदालत ने हिंगोरानी को एक ऐसे मामले को आगे बढ़ाने की अनुमति दी, जिसमें उनके पास कोई व्यक्तिगत ठिकाना नहीं था, जिससे जनहित याचिका भारतीय न्यायशास्त्र में एक स्थायी स्थिरता थी।
  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को PIL जारी करने का अधिकार है।
  • जनहित याचिका की अवधारणा न्यायिक समीक्षा की शक्ति से उपजी है।
  • पीआईएल की अवधारणा ने लोकस स्टैंडी के सिद्धांत को पतला कर दिया है, जिसका तात्पर्य केवल उस व्यक्ति / पार्टी से है जिसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, याचिका दायर कर सकते हैं।
  • भारत में जनहित याचिका दायर करने की प्रक्रिया:
    • कोई भी भारतीय नागरिक या संगठन याचिका दायर करके जनहित / कारण के लिए अदालत का रुख कर सकता है:
    • अनुच्छेद 32 के तहत एससी में
    • अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों में
    • अदालत एक पत्र को एक रिट याचिका के रूप में मान सकती है और उस पर कार्रवाई कर सकती है।
    • अदालत को इस बात से संतुष्ट होना होगा कि रिट याचिका निम्नलिखित के साथ अनुपालन करती है: पत्र को किसी व्यक्ति को कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए पीड़ित व्यक्ति या एक सार्वजनिक-उत्साही व्यक्ति या सामाजिक कार्रवाई समूह द्वारा संबोधित किया जाता है, जो गरीबी पर विकलांगता, निवारण के लिए अदालत से संपर्क करने में सक्षम नहीं हैं।
    • अगर अदालत मामले से संतुष्ट हो जाती है तो अखबार रिपोर्ट के आधार पर भी कार्रवाई कर सकता है।

सही उत्तर सुभाष कुमार बनाम बिहार राज्य है।

Key Points

• सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और सुभाष कुमार बनाम बिहार राज्य के मामले के अनुसार इसमें जल और प्रदूषण से मुक्त हवा का अधिकार भी शामिल है।
• न्यायालय ने कहा है कि जहां तक नदियों में औद्योगिक प्रदूषण छोड़ने का संबंध है, अनुच्छेद 21 में जीवन के पूर्ण आनंद के लिए प्रदूषक मुक्त जल और वायु का अधिकार शामिल है।

 इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि उपरोक्त कथन सही हैं।

सही उत्तर संपत्ति का अधिकार है।

• 1978 में, संपत्ति के अधिकार को संविधान के 44वें संशोधन अधिनियम के तहत, मौलिक अधिकारों से खत्म कर दिया गया है। 
• इसे संवैधानिक अधिकार बनाने के बजाय एक अनुच्छेद 300A के अंतर्गत यह बताया गया है कि “कोई भी व्यक्ति कानून के प्राधिकार से ही उसकी संपत्ति से वंचित हो सकता है”|

Key Points

• भारतीय संविधान के भाग तीन में मौलिक अधिकारों का उल्लेख किया गया है।
• ये अधिकार प्रवर्तनीय और न्यायसंगत हैं।
• नागरिक मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सर्वोच्च न्यायालय का रुख कर सकता है।
• कुल छह प्रकार के मौलिक अधिकार हैं -

1. समानता का अधिकार
2. स्वतंत्रता का अधिकार
3. शोषण के खिलाफ अधिकार
4. धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार
5. सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार
6. संवैधानिक उपचार का अधिकार

• 44वें संविधान संशोधन द्वारा "संपत्ति का अधिकार" हटा दिया गया था।
• वर्तमान में, यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 300-A में रखा गया है।

सही उत्तर फ्रांस है।

• भारतीय प्रस्तावना ने फ्रांसीसी संविधान से स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के अपने आदर्शों को उधार लिया।
  • भारतीय संविधान को फ्रांस के संविधान के वंश में 'भारत गणराज्य' के रूप में मान्यता दी गई।

Additional Information

• भारत का संविधान हमारे देश में लोकतंत्र की रीढ़ है।
  • यह अधिकारों का एक छत्र है जो नागरिकों को स्वतंत्र और निष्पक्ष समाज का आश्वासन देता है।
  • संविधान सभा ने 26 नवंबर 1949 को संविधान को अपनाया और यह 26 जनवरी 1950 को लागू हुआ।
  • 1950 का संविधान भारत सरकार अधिनियम 1935 द्वारा शुरू की गई विरासत का उप-उत्पाद था।
  • यह ब्रिटिश सरकार द्वारा 321 वर्गों और 10 अनुसूचियों के साथ पारित किया गया सबसे लंबा कार्य था।
  • इस अधिनियम ने चार स्रोतों - साइमन कमीशन की रिपोर्ट, तीसरे गोलमेज सम्मेलन, 1933 के श्वेत पत्र, और संयुक्त चयन समितियों की रिपोर्ट पर विचार-विमर्श से अपनी सामग्री तैयार की थी।

सही उत्तर गोलक नाथ बनाम पंजाब राज्य है ।

Key Points

• गोलक नाथ बनाम पंजाब राज्य:
  • गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य 1967 का भारतीय सर्वोच्च न्यायलय का मामला था, जिसमें कोर्ट ने फैसला सुनाया कि संसद संविधान में किसी भी मौलिक अधिकार को कम नहीं कर सकती है।
  • इस फैसले ने सर्वोच्च न्यायलय के पहले के फैसले को उलट दिया, जिसने मौलिक अधिकारों से संबंधित भाग III सहित संविधान के सभी हिस्सों में संशोधन करने की संसद की शक्ति को बरकरार रखा था।
  • फैसले ने संसद को मौलिक अधिकारों को कम करने की कोई शक्ति नहीं छोड़ी।
  • सर्वोच्च न्यायलय ने 6 : 5 के पतले बहुमत से यह माना कि संविधान के अनुच्छेद 368 के तहत एक संवैधानिक संशोधन संविधान के अनुच्छेद 13 (3) के अर्थ के भीतर एक सामान्य 'कानून' था।
  • बहुमत यह नहीं मानते थे कि संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की सामान्य विधायी शक्ति और संसद की अंतर्निहित घटक शक्ति के बीच कोई अंतर था।
  • बहुमत इस विचार से सहमत नहीं था कि संविधान के अनुच्छेद 368 में संशोधन करने के लिए "शक्ति और प्रक्रिया" शामिल है, लेकिन इसके बजाय यह माना जाता है कि अनुच्छेद 368 के पाठ में केवल संविधान में संशोधन करने की प्रक्रिया को समझाया गया है, जो कि संविधान की संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची I प्रविष्टि 97 से प्राप्त होने वाली शक्ति है। 

Additional Information

• उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राज नारायण:
  • उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राज नारायण 1975 का इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा सुना गया एक मामला था जिसमें भारत की प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी को चुनावी कदाचार का दोषी पाया गया था।
  • पराजित विपक्षी उम्मीदवार राज नारायण द्वारा दायर मामले पर फैसला सुनाते हुए, न्यायमूर्ति जगमोहन लाल सिन्हा ने गांधी की जीत को अमान्य कर दिया और उन्हें छह वर्ष के लिए निर्वाचित पद पर रहने से रोक दिया।
  • इस निर्णय ने भारत में एक राजनीतिक संकट पैदा कर दिया जिसके कारण गांधी की सरकार द्वारा 1975 से 1977 तक आपातकाल की स्थिति लागू कर दी गई।
  • राज नारायण ने 1971 का भारतीय आम चुनाव इंदिरा गांधी के खिलाफ लड़ा था, जिन्होंने भारतीय संसद के निचले सदन लोकसभा में रायबरेली के निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व किया था।
  • गांधी को रायबरेली से लोकप्रिय वोट के दो-से-एक अंतर से फिर से चुना गया, और उनकी भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (R) पार्टी ने भारतीय संसद में व्यापक बहुमत हासिल किया।
• बैंक राष्ट्रीयकरण मामला
  • 2 फरवरी, 1970 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 10:1 के बहुमत से ऐतिहासिक निर्णय दिया गया।
  • जस्टिस ए.एन. रे, अन्य न्यायाधीशों ने निम्नलिखित निर्णय दिया कि एक शेयरधारक अपनी कंपनी के नाम पर मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में जाने का हकदार नहीं था, जब तक कि जिस कार्रवाई की शिकायत की जा रही थी, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का भी उल्लंघन नहीं किया गया था।
  • बैंक राष्ट्रीयकरण का मामला वास्तव में संसद का मार्गदर्शन करने के साथ-साथ आने वाले वर्षों के लिए देश के संवैधानिक न्यायशास्त्र के लिए एक ऐतिहासिक निर्णय के रूप में कार्य करता है।
• अजहर बनाम। नगर निगम:
  • मामले में निम्नलिखित मामले शामिल थे: सहायक अभियंताओं के आठ पदों को भरने के लिए।
  • क्वैश कार्यालय का आदेश कनिष्ठ अधिकारियों को उनके स्वयं के वेतनमान पर वर्तमान कर्तव्य प्रभार पर सहायक अभियंताओं के पदों का वर्तमान कर्तव्य प्रभार सौंपना।
  • सीधी भर्ती कोटे में सहायक अभियंता के शेष पदों को भरने के लिए।
  • घोषणा करें कि सेवा में स्नातक कनिष्ठ अभियंता याचिकाकर्ता अन्य सरकारी विभागों में अपने समकक्षों के समकक्ष होने के हकदार हैं।

Important Points

• वर्ष 1959 में दलाई लामा ने भारत में प्रवेश किया और शरण ली
• 20वीं शताब्दी की शुरुआत में तिब्बत तेजी से चीनी नियंत्रण में आ गया।
• तिब्बत के लोग जो बौद्ध धर्म के एक अद्वितीय रूप का अभ्यास करते हैं, कम्युनिस्ट चीन के धार्मिक-विरोधी कानून के तहत पीड़ित थे।
• वर्तमान दलाई लामा 14वें दलाई लामा हैं, उनका जन्म चीन के ताकसेर में हुआ था। उनका पूरा नाम ल्हामो थोंडुप है।
• दलाई लामा को एक जीवित बुद्ध माना जाता है और वे तिब्बत के सर्वोच्च आध्यात्मिक गुरु हैं। उन्हें 1940 में 14वें दलाई लामा नामित किया गया था।

Additional Information

• दलाई लामा को वर्ष 1989 में शांति के लिए नोबेल पुरस्कार दिया गया था।
• गेदुन द्रुप जो 1391 में पैदा हुए थे, उन्हें पहला दलाई लामा माना जाता है। 

सही उत्तर लिली थॉमस बनाम भारत सरकार है।

Key Points

• 2005 में, लखनऊ के लिली थॉमस ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 8(4) को चुनौती देने के उद्देश्य से सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की।
• लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम सजायाफ्ता राजनेताओं को अपीलीय अदालतों में उनकी दोषसिद्धि के खिलाफ लंबित अपीलों के आधार पर चुनाव लड़ने से किसी भी प्रकार की अयोग्यता से बचाता है।
• याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिका को नौ साल के बाद पहले प्रयास में खारिज कर दिया गया था, लगातार प्रयास करने के बाद, बाद में जुलाई 2013 में, सुप्रीम कोर्ट की बेंच जिसमें जस्टिस एके पटनायक और एसजे मुखोपाध्याय शामिल थे, ने फैसला सुनाया।
• लिली थॉमस बनाम भारत सरकार के मामले के अंतिम निर्णय के रूप में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि संसद, विधायक या विधान परिषद का कोई भी सदस्य जो किसी अपराध का दोषी पाया जाता है और कम से कम दो साल की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई जाती है, उसकी सदन की सदस्यता तत्काल प्रभाव से समाप्त हो जाती है। 
• यदि किसी निचली अदालत द्वारा निर्वाचित प्रतिनिधियों को आपराधिक मामले में दोषी ठहराया गया हो और धारा 8(4) के तहत बचत खंड लागू नहीं होगा।
• इसने दोषी सदस्यों को दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ अपील के लिए 3 महीने की समय अवधि की भी अनुमति दी और कहा कि दोषी लोगों को तत्काल अयोग्य कर दिया जायेगा।

Additional Information 

• सरला मुद्गल बनाम भारत सरकार के मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य को संविधान के अनुच्छेद 44 के भाग IV में निहित निर्देशक सिद्धांतों पर एक समान नागरिक संहिता लागू करने का निर्देश दिया।
• ओम प्रकाश बनाम दिल बहार मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि बलात्कार के आरोपी को अब पीड़िता के एकमात्र सबूत पर दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही चिकित्सा साक्ष्य बलात्कार साबित न हो।
• इंद्रा साहनी बनाम भारत सरकार मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को बरकरार रखा कि संयुक्त आरक्षण लाभार्थियों को भारत की आबादी के 50% से अधिक नहीं होना चाहिए।