भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 1 अगस्त, 2024 को दिए गए ऐतिहासिक 6-1 के निर्णय में आरक्षण ढांचे के भीतर अनुसूचित जातियों (एससी) के उप-वर्गीकरण की अनुमति दी है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ का यह फैसला सर्वोच्च न्यायालय के पिछले फैसलों से बिल्कुल अलग है, जिसमें अनुसूचित जातियों को एक समरूप इकाई माना गया था। यह फैसला ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में वर्ष 2004 के फैसले पर पुनर्विचार करने वाला है और इससे पूरे भारत में आरक्षण नीतियों के क्रियान्वयन के प्रभावित होने की पूरी संभावना है।

एससी और एसटी उप-वर्गीकरण पर 2024 का  सर्वोच्च न्यायालय का फैसला

सर्वोच्च न्यायालय ने अब अल्पप्रतिनिधित्व वाले समूहों को व्यापक संरक्षण प्रदान करने के लिए अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के उपवर्गीकरण की अनुमति दे दी है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ द्वारा लिखित बहुमत का निर्णय, जिसमें न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी, न्यायमूर्ति पंकज मिथल, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा भी शामिल थे, कई प्रमुख तर्कों पर आधारित है:

• अनुसूचित जातियों की गैर-समरूपता: न्यायालय ने इस तथ्य का संज्ञान लिया कि अनुसूचित जातियाँ एक एकल, समरूप समूह नहीं हैं। ऐतिहासिक और अनुभवजन्य साक्ष्य दोनों ही इस बात को इंगित करने के लिए संतोषजनक हैं कि इन समूहों के बीच तीव्र सामाजिक-आर्थिक अंतर हैं।
• राज्य सशक्तीकरण: न्यायालय ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 16(4) राज्यों को अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने का अधिकार देते हैं, जिसमें सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के विभिन्न स्तरों को संबोधित करने के लिए उप-कोटा बनाना भी शामिल है। यह ईवी चिन्नैया के फैसले से अलग है, जिन्होंने कहा था कि राज्य राष्ट्रपति की सूची में फेरबदल नहीं कर सकते।
• प्रभावी प्रतिनिधित्व की आवश्यकता: न्यायालय ने इस तथ्य पर जोर दिया कि केवल संख्यात्मक ही नहीं, बल्कि प्रभावी प्रतिनिधित्व भी होना चाहिए। दूसरे शब्दों में यदि कुछ एससी समुदायों का संख्यात्मक रूप से प्रतिनिधित्व है, तो भी वे नुकसान में रहेंगे यदि उन्हें उच्च पदों या निर्णय लेने वाले पदों पर पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं मिलता है।
• अनुभवजन्य साक्ष्य की आवश्यकता: इस निर्णय के अनुसार, राज्यों को अनुसूचित जाति सूची के अंतर्गत किसी भी उपवर्गीकरण के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य और उचित तर्क प्रदान करना अनिवार्य है। यह सुनिश्चित करने के लिए है कि ऐसी वर्गीकरण प्रणालियों में मात्रात्मक डेटा का आधार हो, जिससे व्यापक सुरक्षा की आवश्यकता सामने आए।
• क्रीमी लेयर सिद्धांत: हालांकि बहुमत के फैसले में सामान्य तौर पर एससी पर 'क्रीमी लेयर' का सिद्धांत लागू नहीं होता, जो पहले से ही अन्य पिछड़ा वर्गों के लिए लागू है, लेकिन जस्टिस गवई ने इसे शामिल करने का समर्थन किया। यह सिद्धांत आरक्षण पात्रता के लिए आय सीमा प्रदान करता है ताकि लाभ समुदाय के सबसे जरूरतमंद लोगों को मिले।

महिला आरक्षण विधेयक पर लेख पढ़ें!

सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दे

सर्वोच्च न्यायालय की पीठ को यह विचार करना था कि क्या राज्यों को पिछड़ेपन की विभिन्न डिग्री को संबोधित करने के लिए अनुसूचित जातियों (एससी) की सूची में जातियों को उप-वर्गीकृत करने का अधिकार है। इसके अतिरिक्त, उसे यह भी जांचना था कि क्या क्रीमी लेयर सिद्धांत, जो अधिक संपन्न सदस्यों को आरक्षण लाभों से बाहर रखता है, एससी पर लागू होना चाहिए।

क्या अनुसूचित जाति सूची में शामिल सभी जातियों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए?

संविधान का अनुच्छेद 341(1) राष्ट्रपति को अनुसूचित जातियों को अधिसूचित करने का अधिकार देता है; अनुच्छेद 341(2) यह निर्धारित करता है कि इस सूची में संसद के अलावा कोई परिवर्तन नहीं किया जा सकता। 2004 के ई.वी. चिन्नैया फैसले में कहा गया था कि अनुसूचित जातियों को एक समरूप समूह के रूप में माना जाना चाहिए और उन्हें समान लाभ मिलना चाहिए। लेकिन हाल ही में सी.जे.आई. चंद्रचूड़ ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा है कि राष्ट्रपति सूची लाभ देने के लिए एक कानूनी निर्माण है और यह अनुसूचित जातियों में किसी भी तरह की एकरूपता को नहीं दर्शाती है। इसलिए अनुसूचित जातियों की सूची में मौजूद असंख्य सामाजिक-आर्थिक अंतरों को स्वीकार किया जाता है।

अनुसूचित जाति सूची में उप-वर्गीकरण करने में राज्य प्राधिकरण

अनुच्छेद 15(4) और 16(4) राज्यों को अपर्याप्त प्रतिनिधित्व वाले अनुसूचित जातियों के लिए विशेष प्रावधान और आरक्षण बनाने की अनुमति देते हैं। इसे ईवी चिन्नैया फैसले द्वारा सीमित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि अनुसूचित जातियों की सूची के भीतर उपवर्गीकरण नहीं किया जा सकता है। हाल के मामले ने इस फैसले को पलट दिया है और माना है कि राज्य वास्तव में अनुसूचित जातियों के बीच सामाजिक पिछड़ेपन की विभिन्न डिग्री को पहचान सकते हैं और लक्षित कोटा जारी कर सकते हैं। न्यायमूर्ति गवई ने तर्क दिया कि यदि अनुसूचित जातियों के बीच अलग-अलग शुरुआती बिंदु हैं, तो समानता प्राप्त करने के लिए अलग-अलग अवसर प्रदान किए जाने चाहिए।

एससी समूहों के उप-वर्गीकरण के लिए मानदंड

बहुमत के फैसले में कहा गया है कि राज्यों को अनुभवजन्य आंकड़ों और उचित औचित्य के आधार पर उप-वर्गीकरण को उचित ठहराना होगा। सार्वजनिक सेवाओं में प्रतिनिधित्व प्रभावी होना चाहिए, न कि केवल संख्यात्मक। इसलिए राज्यों को अब मात्रात्मक आंकड़ों के आधार पर सफलतापूर्वक यह स्थापित करना होगा कि एससी सूची के उप-समूह अधिक वंचित हैं और उनका प्रतिनिधित्व खराब है।

अनुसूचित जातियों पर क्रीमी लेयर सिद्धांत की प्रयोज्यता

न्यायमूर्ति गवई ने ओबीसी के मामले की तरह ही एससी के लिए भी क्रीमी लेयर सिद्धांत का समर्थन किया, जिसमें आय सीमा तय की गई ताकि आरक्षण का लाभ केवल वास्तव में जरूरतमंदों को ही मिल सके। सात में से चार न्यायाधीश इस सिद्धांत से सहमत थे और इसलिए, भविष्य में एससी आरक्षण के भीतर इसके लिए समर्थन का रास्ता खुल सकता है।

संविधान सभा में आरक्षण पर बहस पर लेख पढ़ें!

वर्तमान निर्णय के निहितार्थ

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का उन राज्यों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ है, जो अपनी आरक्षण नीतियों के साथ छेड़छाड़ कर अपनी पहुंच को कम प्रतिनिधित्व वाले अनुसूचित जाति समूहों तक बढ़ाने का प्रयास कर रहे हैं:

• व्यापक संरक्षण: राज्य अब अनुसूचित जाति आरक्षण कोटे के भीतर उप-कोटा प्रदान कर सकते हैं, जिससे अधिक सकारात्मक कार्रवाई नीतियां अपनाई जा सकेंगी।
• न्यायिक जांच: राज्यों द्वारा लाए गए सभी उपवर्गीकरण न्यायिक समीक्षा के लिए खुले रहेंगे, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ये अनुभवजन्य रूप से समर्थित हैं और संवैधानिक कसौटी पर खरे उतरते हैं।
• नीति सुधार: इस निर्णय से राज्य स्तर पर कुछ प्रमुख नीतिगत परिवर्तन होने की उम्मीद है तथा इससे सामाजिक-आर्थिक उत्थान के लिए पर्याप्त गुंजाइश बनेगी, चाहे आरक्षण का उद्देश्य यथावत बना रहे या नहीं।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

ई. मेंवी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अनुसूचित जातियों को एक समरूप समूह के रूप में माना जाना चाहिए, इसलिए आरक्षण के प्रयोजनों के लिए इन समुदायों के भीतर किसी भी उपवर्गीकरण की अनुमति नहीं दी जा सकती। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 341 के तहत केवल राष्ट्रपति ही यह अधिसूचित कर सकते हैं कि कौन से समुदाय अनुसूचित जाति आरक्षण लाभ के लिए पात्र होंगे, और न तो राज्य और न ही कोई अन्य प्राधिकरण इस तरह अधिसूचित सूची में बदलाव करने के लिए अधिकृत है। प्रभावी रूप से, यह विकसित किया गया था कि अतीत के उत्पीड़न से समान रूप से निपटने और समानता के अधिकार की रक्षा के लिए इस तरह के वर्गीकरण अनिवार्य रूप से अपरिहार्य थे।

समस्या की जड़ें पंजाब सरकार द्वारा जारी 1975 की अधिसूचना में निहित हैं, जिसमें उसने अपनी एससी आरक्षण नीति की उप-श्रेणियाँ बनाईं, जो मुख्य रूप से बाल्मीकि और मज़हबी सिख समुदायों के लिए थीं। इस नीति को अदालतों में कठोरता का सामना करना पड़ा, जो अंततः 2004 में रद्द कर दी गई। न्यायिक बाधाओं के मद्देनजर पंजाब सरकार द्वारा उप-वर्गीकरण को फिर से लागू करने के लगातार प्रयास असफल रहे, जिसका समापन सुप्रीम कोर्ट के 2014 के फैसले में हुआ, जिसमें ईवी चिन्नैया निर्णय पर पुनर्विचार के लिए एक बड़ी पीठ को भेजा गया।

ओबीसी में क्रीमी लेयर और नॉन क्रीमी लेयर के बीच अंतर पर लेख पढ़ें!

क्रीमी लेयर का क्या अर्थ है?

"क्रीमी लेयर" एक ऐसा शब्द है, जो पिछड़े वर्ग में अपेक्षाकृत बेहतर स्थिति वाले लोगों के लिए लागू होता है, जो आर्थिक रूप से सक्षम हैं। इसे यह देखने के लिए पेश किया गया था कि आरक्षण नीतियों का लाभ वास्तव में किसी समुदाय में वास्तव में वंचित लोगों तक पहुँचे और केवल अपेक्षाकृत विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों तक ही सीमित न रहे। यह सिद्धांत अन्य पिछड़े वर्गों के लिए एक आय सीमा निर्धारित करता है जिसके ऊपर के लोगों को आरक्षण के लाभों से बाहर रखा जाता है।

घटनाओं का कालक्रम

मध्यकालीन भारत में सामाजिक वर्गीकरण पर लेख पढ़ें!

एससी/एसटी पर क्रीमी लेयर लागू करने के समर्थन में तर्क

अधिवक्ताओं का तर्क है कि क्रीमी लेयर सिद्धांत को लागू करने से यह सुनिश्चित होता है कि आरक्षण का लाभ एससी/एसटी समुदायों के सबसे वंचित लोगों तक पहुंचे, जिससे सामाजिक समानता को बढ़ावा मिले। उनका तर्क है कि यह आर्थिक रूप से सक्षम लोगों को उन संसाधनों पर एकाधिकार करने से रोकता है, जो अधिक जरूरतमंद लोगों के लिए हैं।

• दक्षता और निष्पक्षता: अपेक्षाकृत समृद्ध लोगों द्वारा लाभों पर एकाधिकार को रोकने से आरक्षण की प्रभावशीलता और निष्पक्षता को बढ़ाने में मदद मिल सकती है और संभवतः व्यापक सामाजिक स्वीकृति भी मिल सकती है।
• नागराज बनाम भारत संघ मामला: नागराज बनाम भारत संघ मामले में, यूनियन ऑफ इंडिया मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) को उप-समूहों में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, और अधिक उन्नत व्यक्तियों, जिन्हें "क्रीमी लेयर" कहा जाता है, को सकारात्मक कार्रवाई के लाभों से बाहर रखा जाना चाहिए। इस उपाय का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि राज्य द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभ इन समुदायों के सबसे वंचित और उत्पीड़ित वर्गों तक पहुँचें।
• लक्षित कल्याण: सरकार के प्रयासों से अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों का अधिक प्रभावी ढंग से उत्थान हो सकता है, जिससे लक्षित कल्याण के तर्क को बल मिलेगा।
• असमानता को कायम रखना रोकना: अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के समृद्ध वर्गों को लाभ न देने से इन समुदायों के भीतर असमानताओं को और अधिक बढ़ने से रोका जा सकता है।

भारत असमानता रिपोर्ट 2022 पर लेख पढ़ें!

एससी/एसटी पर क्रीमी लेयर लागू करने के विपक्ष में तर्क

विपक्ष का तर्क है कि एससी/एसटी समुदायों द्वारा अतीत में किया जाने वाला सामाजिक भेदभाव व्यापक आरक्षण नीतियों को उचित ठहराता है। उनका मानना है कि क्रीमी लेयर की अवधारणा को लागू करने से इन आरक्षणों के इच्छित सुधारात्मक उपायों को कमजोर किया जा रहा है।

• संवैधानिक प्रावधान: अनुच्छेद 335 में प्रावधान है कि सेवाओं में दक्षता बनाए रखते हुए अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के दावों पर विचार किया जाना चाहिए। यह प्रावधान ऐतिहासिक भेदभाव के कारण सामाजिक प्रतिनिधित्व के बारे में है, न कि आर्थिक मानदंडों के बारे में।
• इंद्रा साहनी निर्णय (1992): इसमें अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति पर क्रीमी लेयर सिद्धांत लागू न करने के बारे में स्पष्ट रूप से कहा गया था तथा जोर दिया गया था कि उनका बहिष्कार केवल आर्थिक मानदंड पर आधारित नहीं है, बल्कि इसमें ऐतिहासिक और सामाजिक भेदभाव भी शामिल है।
• बहिष्कार से सुरक्षा: अनुसूचित जाति/जनजाति को आरक्षण इसलिए दिया जाता है ताकि उन्हें व्यवस्थागत जातिगत उत्पीड़न से बचाया जा सके और सार्थक प्रतिनिधित्व मिल सके। आर्थिक मानदंड उन सामाजिक अक्षमताओं को संबोधित नहीं करते जिनका वे सामना करते हैं।
• कार्यान्वयन में जटिलता: यदि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के बीच क्रीमी लेयर की पहचान करनी है, तो प्रशासनिक बाधाएं उत्पन्न हो सकती हैं तथा विवाद की संभावना बढ़ सकती है, जिससे संपूर्ण आरक्षण प्रक्रिया जटिल हो जाएगी।

सामाजिक आर्थिक जाति जनगणना पर लेख पढ़ें!

निष्कर्ष

अनुसूचित जातियों के उप-वर्गीकरण पर सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक आदेश ने भारत की आरक्षण नीति के परिदृश्य को बदल दिया है। अनुसूचित जाति समुदायों के भीतर विविधता को स्वीकार करके और राज्यों को पिछड़ेपन को लक्षित करने में सक्षम बनाकर, न्यायालय ने अधिक समावेशी और अधिक प्रभावी सकारात्मक कार्रवाई के लिए जगह दी है। ऐसा करते हुए, निर्णय ने बताया है कि आरक्षण नीति में क्या शामिल होना चाहिए, साथ ही यह भी रेखांकित किया है कि भारत में सामाजिक न्याय के सामने आने वाली चुनौतियों को देखते हुए, निरंतर अनुभवजन्य मूल्यांकन और अनुकूल शासन की आवश्यकता है।

टेस्टबुक विभिन्न प्रतियोगी परीक्षाओं के लिए व्यापक नोट्स का एक सेट प्रदान करता है। टेस्टबुक हमेशा अपने बेहतरीन गुणवत्ता वाले उत्पादों जैसे लाइव टेस्ट, मॉक, कंटेंट पेज, जीके और करंट अफेयर्स वीडियो और बहुत कुछ के कारण सूची में सबसे ऊपर रहता है। आप हमारी यूपीएससी ऑनलाइन कोचिंग देख सकते हैं, और यूपीएससी आईएएस परीक्षा से संबंधित विभिन्न अन्य विषयों की जांच करने के लिए अभी टेस्टबुक ऐप डाउनलोड कर सकते हैं।

यूपीएससी पिछले वर्ष के प्रश्न

यूपीएससी अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1. अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) पर "क्रीमी लेयर" अवधारणा के अनुप्रयोग के पक्ष और विपक्ष में तर्कों पर चर्चा करें। राज्य यह कैसे सुनिश्चित कर सकता है कि सकारात्मक कार्रवाई की नीतियाँ इन समुदायों के सबसे वंचित वर्गों तक प्रभावी रूप से पहुँचें?

प्रश्न 2. एससी/एसटी आरक्षण के संदर्भ में "क्रीमी लेयर" अवधारणा का कार्यान्वयन भारत में एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। इस बहस को आकार देने वाले संवैधानिक प्रावधानों और न्यायिक व्याख्याओं की जांच करें और आरक्षण नीतियों में समानता और समावेशिता को संतुलित करने के संभावित रास्ते सुझाएँ।