Law MCQ Quiz in मराठी - Objective Question with Answer for Law - मोफत PDF डाउनलोड करा

योग्य उत्तर 14 आहे.

 Key Points

• भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 24 मध्ये 14 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलांना कारखाने, खाणी किंवा इतर कोणत्याही धोकादायक कामात कामावर ठेवण्यास स्पष्टपणे मनाई आहे.
• या तरतुदीचा उद्देश मुलांचे शोषणापासून संरक्षण करणे आणि त्यांचे आरोग्य आणि सुरक्षितता सुनिश्चित करणे आहे.
• हे बालकामगार आणि बाल हक्कांवरील विविध आंतरराष्ट्रीय अधिवेशने आणि मानकांप्रती भारताच्या वचनबद्धतेशी सुसंगत आहे.
• या संवैधानिक तरतुदीचे उल्लंघन करणे हा भारतीय कायद्यानुसार दंडनीय गुन्हा मानला जातो.

 Additional Information

• बालकामगार (प्रतिबंध आणि नियमन) अधिनियम, 1986
  • हा कायदा काही विशिष्ट रोजगारांमध्ये मुलांना कामावर ठेवण्यास मनाई करतो आणि काही इतर रोजगारांमध्ये मुलांच्या कामाच्या परिस्थितीचे नियमन करतो.
  • हे 14 वर्षांखालील मुलांना लागू आहे.
• आंतरराष्ट्रीय कामगार संघटना (ILO) अधिवेशने
  • भारताने रोजगारासाठी किमान वयावरील ILO अधिवेशन क्रमांक 138 आणि बालमजुरीच्या सर्वात वाईट प्रकारांवरील ILO अधिवेशन क्रमांक 182 ला मान्यता दिली आहे.
  • या अधिवेशनांनी रोजगाराच्या किमान वयासाठी आणि बालमजुरीच्या सर्वात वाईट प्रकारांच्या निर्मूलनासाठी आंतरराष्ट्रीय मानके निश्चित केली आहेत.
• शिक्षणाचा अधिकार (RTE) अधिनियम, 2009
  • RTE अधिनियमनुसार भारतातील 6 ते 14 वर्षे वयोगटातील सर्व मुलांना मोफत आणि सक्तीचे शिक्षण देणे बंधनकारक आहे.
  • हा कायदा अनुच्छेद 24 ला पूरक आहे, मुले नोकरीवर नसून शाळेत आहेत याची खात्री करून.
• राष्ट्रीय बाल कामगार प्रकल्प (NCLP)
  • NCLP योजनेचा उद्देश बालकामगारांचे शिक्षण, व्यावसायिक प्रशिक्षण आणि इतर सेवा देणाऱ्या विशेष शाळांद्वारे पुनर्वसन करणे आहे.
  • ही योजना भारत सरकारच्या कामगार आणि रोजगार मंत्रालयाद्वारे राबविली जाते.

बरोबर उत्तर 'वरीलपैकी काहीही नाही' आहे.

महत्वाचे मुद्दे

• सरकारिया आयोग:
  • केंद्र आणि राज्यांमधील संबंधांचा आढावा घेण्यासाठी आणि संविधानाच्या चौकटीत बदल करण्याची शिफारस करण्यासाठी भारत सरकारने १९८३ मध्ये सरकारिया आयोगाची स्थापना केली.
  • अधिक संतुलित आणि कार्यक्षम प्रशासन रचना सुनिश्चित करण्यासाठी केंद्र आणि राज्यांमध्ये अधिकार आणि जबाबदाऱ्यांचे वाटप करण्यावर आयोगाचे प्राथमिक लक्ष होते.
  • भारतातील संघराज्य आणि अधिकारांचे संतुलन यासंबंधीच्या चर्चेत सरकारिया आयोगाने केलेल्या शिफारशींचा उल्लेख अनेकदा केला जातो.

अतिरिक्त माहिती

• प्रशासकीय किंवा कार्यात्मक संबंधात समायोजन:
  • सरकारिया आयोगाने केंद्र आणि राज्यांमधील प्रशासकीय संबंधांवर लक्ष केंद्रित केले असले तरी, त्याच्या व्यापक शिफारसी केवळ प्रशासकीय किंवा कार्यात्मक संबंधांमधील समायोजनांपुरत्या मर्यादित नव्हत्या.
  • आयोगाच्या कार्यक्षेत्रात कायदेविषयक, प्रशासकीय आणि आर्थिक क्षेत्रांसह विविध पैलूंमध्ये केंद्र-राज्य संबंध सुधारण्यासाठी व्यापक आढावा आणि सूचनांचा समावेश होता.
• अधिक विकेंद्रीकरण:
  • गावपातळीपर्यंत निर्णय घेण्याच्या आणि अंमलबजावणीच्या अधिक विकेंद्रीकरणाच्या शिफारसी सरकारिया आयोगाच्या प्राथमिक केंद्रस्थानी नव्हत्या. हा पैलू बलवंत राय मेहता समिती आणि अशोक मेहता समितीच्या शिफारशींशी थेट संबंधित आहे, ज्यांनी पंचायती राज संस्थांवर लक्ष केंद्रित केले होते.
  • सरकारिया आयोगाने गावपातळीपर्यंत विकेंद्रीकरण करण्याऐवजी केंद्र आणि राज्यांमधील संबंध आणि अधिकारांचे वाटप यावर अधिक लक्ष केंद्रित केले.
• दोघेही:
  • दिलेले पर्याय सरकारिया आयोगाच्या शिफारशींच्या व्याप्तीचा व्यापकपणे समावेश करत नाहीत.
  • जरी त्यात प्रशासकीय संबंध आणि विकेंद्रीकरणाच्या काही पैलूंवर चर्चा झाली असली तरी, मुख्य भर संवैधानिक चौकटीत केंद्र-राज्य संबंधांचे संतुलन राखण्यासाठी पुनरावलोकन करणे आणि बदलांची शिफारस करणे यावर होता.

पर्याय 2 योग्य आहे.

In News

• इंडियन एक्सप्रेस: दिल्लीच्या डोल्मा आंटी मोमोजने आपल्या व्यापार चिन्हाच्या वापराला आव्हान दिले आहे.

Key Points 1999 चा व्यापार चिन्ह कायदा:

• अलीकडेच, दिल्लीच्या डोल्मा आंटी मोमोसने तिच्या ट्रेडमार्कच्या वापराला आव्हान दिले होते.
• भारतीय व्यापार चिन्ह कायदा, हा व्यापार चिन्ह कायदा, 1999 नुसार आणि समंतीच्या सामान्य कायद्यानुसार देखील व्यापार चिन्हाचे संरक्षण करतो.
• व्यापार चिन्हाचे वैधानिक संरक्षण हे पेटंट्स, डिझाइन्स आणि व्यापार चिन्हाचे महानियंत्रकाद्वारे प्रशासित केले जाते, जे वाणिज्य व उद्योग मंत्रालयांतर्गत औद्योगिक धोरण व प्रोत्साहन विभागाला (DIPP) अहवाल सादर करते.
• व्यापार चिन्ह कायदा, नोंदणी, व्यापार चिन्हाचे संरक्षण आणि फसव्या व्यापार चिन्हाला प्रतिबंध करण्याच्या यंत्रणेशी संबंधित आहे.
• सदर कायदा, व्यापार चिन्हाच्या नोंदणीद्वारे मिळवलेले अधिकार, हस्तांतरणाच्या पद्धती आणि अधिकारांची नियुक्ती, उल्लंघनाचे स्वरूप, अशा उल्लंघनासाठी दंड आणि अशा उल्लंघनाच्या बाबतीत मालकासाठी उपलब्ध उपायांची तरतूद करतो.
• 1999 चा व्यापार चिन्ह कायदा, भारतातील व्यापार चिन्ह आणि त्यांची नोंदणी नियंत्रित करतो. म्हणून, विधान 1 योग्य आहे.
• हे पेटंट्स, डिझाईन्स आणि व्यापार चिन्हासंबंधित महानियंत्रकाकडे नोंदणीकृत व्यापार चिन्हासाठी संरक्षण हमी प्रदान करते, ज्याला व्यापार चिन्ह नोंदणी म्हणूनही ओळखले जाते.
• 1999 कायद्याच्या, कलम 25 अन्वये, एकदा नोंदणीकृत झाल्यानंतर, व्यापार चिन्ह हे 10 वर्षांसाठी वैध असते, ज्याचे मालकाकडून वेळोवेळी नूतनीकरण केले जाऊ शकते. म्हणून, विधान 2 अयोग्य आहे.
• व्यापार चिन्ह हे एक प्रकारचे चिन्ह, डिझाइन, शब्द किंवा वाक्यांश आहे, जे व्यवसायासह ओळखले जाते आणि जेव्हा व्यापार चिन्ह नोंदणीकृत केले जाते, तेव्हा त्याचा मालक आपल्या वापरावर "अनन्य अधिकाराचा" दावा करू शकतो.
• व्यापार चिन्ह कायदा, 1999, व्यापार चिन्हाच्या संरक्षणाची हमी देतो, जे पेटंट, डिझाईन्स आणि व्यापार चिन्हासंबंधित महानियंत्रकाकडे नोंदणीकृत असते, ज्याला व्यापार चिन्ह नोंदणी म्हणूनही ओळखले जाते. म्हणून, विधान 3 योग्य आहे.
• व्यापार चिन्हाचा मालक असलेल्या संस्थेच्या अधिकृततेशिवाय नोंदणीकृत व्यापार चिन्ह वापरणे हे व्यापार चिन्हाचे उल्लंघन किंवा भंग आहे.
• डोल्मा त्सेरिंग वि. मोहम्मद अक्रम खान आणि दुसरे, त्सेरिंग यांनी 1999 कायद्याच्या कलम 11(1), 11(2), 11(3)(a), आणि 47 अंतर्गत खान यांचे व्यापार चिन्ह रद्द करण्याची मागणी केली होते.
• कलम 11, व्यापार चिन्ह नोंदणी करण्यास नकार देण्याचे कारण प्रदान करते, तर कलम 47 मध्ये नोंदणीकृत व्यापार चिन्ह काढून टाकणे आणि वापर न करण्याच्या कारणास्तव मर्यादा लादणे समाविष्ट आहे.

पर्याय 3 योग्य आहे.

In News

• द हिंदू: इरोड जिल्ह्यातील नव्या अभयारण्यामुळे वनवासी सावध का | स्पष्टीकरण 

Key Points

गोदावर्मन वि. भारत संघ खटला:

• टी. एन. गोदावर्मन थिरुमुलपाद वि. भारत संघ [WP (Civil) No. 202 of 1995] हा भारतीय पर्यावरण कायद्यातील एक ऐतिहासिक खटला आहे, ज्याला 'भारतातील वन कायदा (द फॉरेस्ट केस इन इंडिया)' असेही म्हटले जाते. म्हणून, पर्याय 3 हे योग्य उत्तर आहे.
• पार्श्वभूमी:
  • 'हरित मानव (ग्रीन मॅन)' म्हणून प्रसिद्ध असलेल्या टी. एन. गोदावर्मन यांनी 1995 मध्ये बेकायदा लाकूड कारवायांद्वारे जंगलतोडीच्या माध्यमातून शोषण होत असलेल्या नीलगिरीच्या वनजमिनीचे संरक्षण आणि संवर्धन करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात रीट याचिका दाखल केली होती.
• न्यायालयाची भूमिका:
  • या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने कायद्याच्या दुभाषकाची पारंपारिक भूमिका सोडून प्रशासक, कायदेतज्ज्ञ आणि धोरणकर्ते अशा विविध भूमिका स्वीकारल्या.
  • वन आणि त्यातील संसाधनांचा शाश्वत वापर करावा आणि स्व-देखरेख यंत्रणा समाविष्ट करावी, असे निर्देश न्यायालयाने दिले आहेत.
• प्रभाव:
  • या खटल्यामुळे न्यायशास्त्राच्या संपूर्ण नवीन स्तराची निर्मिती झाली, ज्याची सुरुवात पूर्ण दायित्वाने झाली आणि आता त्यात प्रदूषणकारी वेतन तत्त्व, शाश्वत विकास आणि सावधगिरीचे तत्त्व यासारख्या संकल्पनांचा समावेश आहे.
  • या प्रकरणाचा पर्यावरण संवर्धन आणि संरक्षणावर मोठा परिणाम झाला आहे.

पर्याय 2 योग्य आहे.

In News

• द हिंदूः खेडा मारहाणीची घटना ही 'पोलिस ॲट्रॉसिटी'ची घटना आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे.

Key Points डी. के. बसू यांचा न्यायनिर्णय:

• डी. के. बसू खटला, ही भारतीय गुन्हेगारी न्यायशास्त्रातील एक महत्त्वाची ऐतिहासिक घटना आहे.
• यान्वये पोलिस कोठडीत असलेल्या व्यक्तींचे हक्क आणि प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे स्थापित करण्यात आली. म्हणून, पर्याय 2 योग्य आहे.
• सर्वोच्च न्यायालयाने, पोलीस अधिकार्‍यांची दृश्यमान ओळख, अटक मेमो तयार करणे आणि अटक केलेल्या व्यक्तीच्या मित्राला किंवा नातेवाईकाला त्यांच्या अटकेची माहिती देण्याचा हक्क यावर जोर दिला आहे.
• सर्वोच्च न्यायालयाने, डी. के. बसू विरुद्ध पश्चिम बंगाल राज्य, नीलाबती बहेरा विरुद्ध ओरिसा राज्य (AIR 1993 SC 1960) या खटल्याचा संदर्भ देत, अनुच्छेद 21 अंतर्गत, कैदी आणि बंदिवानांना त्यांच्या मूलभूत हक्कांपासून वंचित ठेवता कामा नये, असा पुनरुच्चार केला आहे. त्यांच्या मुलभूत हक्कांच्या उपभोगावर केवळ कायदेशीररित्या परवानगी असलेले निर्बंध लादले जाऊ शकतात.
• डी. के. बसू विरुद्ध पश्चिम बंगाल राज्य खटल्यामुळे, 2008 मध्ये, फौजदारी प्रक्रिया संहितेत या मार्गदर्शक तत्त्वांचा समावेश करण्यात आला होता.
• डी. के. बसू मार्गदर्शक तत्त्वे: याच्या प्रकाशात, सर्वोच्च न्यायालयाने व्यक्तींच्या अटकेसाठी आणि त्यांना ताब्यात घेण्यासाठी खालील मार्गदर्शक तत्त्वे मांडली आहेत:
  • अटक केलेल्या व्यक्तीच्या अटकेत आणि चौकशीमध्ये गुंतलेल्या पोलीस अधिकाऱ्यांनी त्यांच्या पदनामांसह स्पष्ट, दृश्यमान ओळख आणि नेम टॅग घालणे आवश्यक आहे. चौकशी हाताळणार्‍या सर्व पोलिस कर्मचार्‍यांचा तपशील रजिस्टरमध्ये नोंदविला गेला पाहिजे.
  • अटकेवर परिणाम करणाऱ्या पोलीस अधिकाऱ्याने अटकेच्यावेळी अटकेचा मेमो तयार केला पाहिजे. याला किमान एक व्यक्ती साक्षीदार असला पाहिजे, जो कुटुंबातील सदस्य किंवा ज्या भागातून अटक झाली त्या भागातील सन्माननीय व्यक्ती असू शकते. मेमोमध्ये अटक झालेल्या व्यक्तीने प्रति स्वाक्षरी केलेली आणि अटकेची वेळ आणि तारीख समाविष्ट असणे आवश्यक आहे.
  • अटक करण्यात आलेल्या आणि ताब्यात घेतलेल्या कोणत्याही व्यक्तीला अटक करण्यात आलेला साक्षीदार असा मित्र किंवा नातेवाईक असल्याशिवाय, एखाद्या मित्राला, नातेवाईकाला किंवा त्यांच्या ओळखीच्या एखाद्या व्यक्तीला त्यांच्या अटकेबद्दल आणि ताब्यात घेण्याबाबत लवकरात लवकर माहिती देण्याचा हक्क आहे.
  • पोलिसांनी, जर अटक करण्यात आलेला व्यक्ती जिल्ह्याच्या किंवा शहराबाहेर राहत असेल तर त्याच्या जवळच्या नातेवाईकांना अटक केलेल्याची वेळ, अटकेचे ठिकाण आणि ताब्यात घेण्याचे ठिकाण सूचित करणे आवश्यक आहे. ही अधिसूचना अटक केल्यानंतर 8 ते 12 तासांच्या आत जिल्ह्यातील कायदेशीर सहाय्य संस्था आणि संबंधित क्षेत्राच्या पोलिस ठाण्यात दिली पाहिजे.
  • अटक केलेल्या व्यक्तीला ताब्यात घेताच त्यांच्या अटकेची किंवा ताब्यात घेतल्याची माहिती एखाद्याला देण्याच्या त्यांच्या अधिकाराची माहिती दिली गेली पाहिजे.
  • अटकेच्या ठिकाणी असलेल्या केस डायरीमध्ये अटकेबाबत नोंद करणे आवश्यक आहे. या नोंदीमध्ये अटक केल्याबद्दल माहिती दिलेल्या व्यक्तीचे नाव (नातेवाईक) आणि अटक करणार्‍यास जबाबदार असलेल्या पोलिस अधिकार्‍यांची नावे आणि तपशील देखील समाविष्ट केला पाहिजे.
  • अटक केलेल्या व्यक्तीची, विनंतीनुसार, अटकेच्या वेळी तपासणी केली जावी आणि त्यांच्या शरीरावर, मोठ्या किंवा किरकोळ कोणत्याही दृश्यमान जखमांचे दस्तऐवजीकरण केले जावे. अटक करणारा आणि पोलिस अधिकारी या दोघांनी "तपासणी मेमो" वर स्वाक्षरी केली पाहिजे आणि अटक केलेल्या व्यक्तीला त्याची एक प्रत प्रदान केली पाहिजे.
  • अटक केलेल्या व्यक्तीची त्याच्या कोठडीदरम्यान दर 48 तासांनी पात्र डॉक्टरांकडून वैद्यकीय तपासणी झाली पाहिजे. हे डॉक्टर संबंधित राज्य किंवा केंद्रशासित प्रदेशातील आरोग्य सेवा संचालकांनी नियुक्त केलेल्या मान्यताप्राप्त डॉक्टरांच्या पॅनेलमधील असावेत. असे फलक सर्व तहसील व जिल्ह्यांसाठी तयार करावेत.
  • अटकेच्या मेमोसह सर्व कागदपत्रांच्या प्रती त्यांच्या रेकॉर्डसाठी दंडाधिकार्‍यांना पाठवाव्यात.
  • अटक केलेल्या व्यक्तीला चौकशीदरम्यान त्यांच्या वकिलाला भेटण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते, जरी संपूर्ण प्रक्रियेदरम्यान आवश्यक नसली तरी.
  • सर्व जिल्हा आणि राज्य मुख्यालयात पोलीस नियंत्रण कक्ष स्थापन करावेत. अटकेच्या प्रभारी अधिकार्‍याने अटक केल्यापासून 12 तासांच्या आत अटक आणि अटक केलेल्या व्यक्तीला ताब्यात घेण्याच्या ठिकाणाची माहिती नियंत्रण कक्षाला कळवणे आवश्यक आहे. ही माहिती नियंत्रण कक्षातील दृश्यमान सूचना फलकावर प्रदर्शित करावी.

Additional Information डी. के. बसू:

• डी. के. बसू यांनी पश्चिम बंगालमधील विधीविषयक मदत सेवा या गैर-राजकीय संस्थेचे कार्यकारी अध्यक्ष म्हणून काम पाहिले आहे.
• त्यांनी भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाला एक पत्र लिहून पोलीस कोठडीत आणि लॉकअपमधील मृत्यूच्या बातम्यांकडे लक्ष वेधले आहे. या पत्रात त्यांनी ठळकपणे सांगितले की, कोठडीतील हिंसाचाराच्या अशा प्रकरणांमध्ये अनेकदा या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी प्रयत्न केले जात असतानाही अशा घटनांना शिक्षा झाली नाही.
• या प्रकरणाची चौकशी करून पीडितांच्या कुटुंबीयांना भरपाई द्यावी, अशी विनंती त्यांनी न्यायालयाला केली.
• त्यांनी विनंती केली की, हे पत्र “जनहित याचिका” या श्रेणी अंतर्गत प्राधिलेख (रिट याचिका) म्हणून मानले जावे. पत्रात मांडलेल्या मुद्द्यांचे महत्त्व ओळखून न्यायालयाने ती औपचारिक याचिका मानली आणि प्रतिवादींना सूचित केले.

योग्य उत्तर युध्द किंवा परकीय आक्रमण आहे.

• अनुच्छेद 358 नुसार, आणीबाणीची  घोषणा केल्यानंतर, अनुच्छेद 19 नुसार असलेले सहा मुलभूत हक्क आपोआप निलंबित होतात.
• त्यांच्या निलंबनासाठी स्वतंत्र आदेश आवश्यक नाही.
• 1978 च्या 44 व्या घटनादुरुस्ती कायद्याने अनुच्छेद 358 ची व्याप्ती दोन प्रकारे प्रतिबंधित केली.
• प्रथम, अनुच्छेद 19 नुसार सहा मूलभूत हक्क फक्त तेव्हाच निलंबित केले जाऊ शकतात जेव्हा राष्ट्रीय आणीबाणी युद्ध किंवा बाह्य आक्रमणाच्या आधारे घोषित केली जाते आणि सशस्त्र बंडाळीच्या कारणास्तव नाही.
• अनुच्छेद 359 नुसार, राष्ट्रीय आणीबाणीच्या वेळी मूलभूत हक्कांच्या अंमलबजावणीसाठी कोणत्याही न्यायालयाकडे  दाद मागण्याचा अधिकार,  राष्ट्रपती आदेशाद्वारे निलंबित करू शकतात. अशा प्रकारे, उपचारात्मक उपाय निलंबित केले जातात आणि मूलभूत अधिकार नाहीत.

​

• अंमलबजावणीचे निलंबन केवळ राष्ट्रपतींच्या आदेशात निर्दिष्ट केलेल्या मूलभूत अधिकारांशी संबंधित आहे.
• निलंबन आणीबाणीच्या कालावधी दरम्यान किंवा त्यापेक्षा कमी कालावधीसाठी असू शकते.
• हा आदेश मंजुरीसाठी प्रत्येक संसदेच्या सभागृहात ठेवावा लागतो.
• अनुच्छेद 20 आणि 21 नुसार हमी दिलेल्या मूलभूत हक्कांच्या अंमलबजावणीसाठी न्यायालयात दाद मागण्याचा अधिकार राष्ट्रपती निलंबित करू शकत नाहीत, असे 44व्या घटनादुरुस्ती कायद्यात म्हटले आहे.

योग्य उत्तर मालमत्तेचा अधिकार हे आहे.

• 44 व्या घटनादुरुस्ती कायदा, 1978 द्वारे मालमत्तेचा अधिकार हा मूलभूत अधिकार म्हणून रद्द झाला.
• त्याऐवजी अनुच्छेद 300A अन्वये हा एक घटनात्मक अधिकार बनवण्यात आला होता ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की - "कायद्याच्या अधिकाराशिवाय कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या मालमत्तेपासून वंचित ठेवता येणार नाही."

Key Points

• भारतीय संविधानाच्या भाग तीनमध्ये मूलभूत अधिकारांचा उल्लेख आहे.
• हे अधिकार अंमलबजावणीयोग्य आणि न्याय्य आहेत.
• मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन झाल्यास नागरिक थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकतात.
• मूलभूत अधिकारांचे एकूण सहा प्रकार आहेत ते म्हणजे -
  1. समानतेचा अधिकार
  2. स्वातंत्र्याचा अधिकार
  3. शोषणाविरुद्ध हक्क
  4. धर्म स्वातंत्र्याचा अधिकार
  5. सांस्कृतिक आणि शैक्षणिक अधिकार
  6. घटनात्मक उपायांचा अधिकार
• 44 व्या घटनादुरुस्तीद्वारे "मालमत्तेचा अधिकार" काढून टाकण्यात आला.
• सध्या तो भारतीय संविधानाच्या अनुच्छेद 300-A मध्ये समाविष्ट केला आहे.

योग्य उत्तर गोलकनाथ वि. पंजाब राज्य आहे.

Key Points

• गोलकनाथ वि. पंजाब राज्य:
  • गोलकनाथ वि. पंजाब राज्य हे 1967 चा भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाचा खटला होता , ज्यामध्ये न्यायालयाने असा निर्णय दिला की संसद संविधानातील कोणत्याही मूलभूत अधिकारांना कमी करू शकत नाही.
  • या निकालाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या पूर्वीच्या निर्णयाला उलटवले ज्याने मूलभूत अधिकारांशी संबंधित भाग III सह संविधानाच्या सर्व भागांमध्ये सुधारणा करण्याच्या संसदेच्या अधिकाराचे समर्थन केले होते.
  • या निकालामुळे संसदेला मूलभूत अधिकार कमी करण्याचा अधिकार राहिला नाही.
  • सर्वोच्च न्यायालयाने, 6:5 च्या अल्प बहुमताने, घटनेच्या कलम 368 अंतर्गत घटनादुरुस्ती हा घटनेच्या कलम 13(3) च्या अर्थानुसार एक सामान्य 'कायदा' असल्याचे मत मांडले .
  • संसदेची सामान्य विधायी शक्ती आणि घटनादुरुस्ती करण्याची संसदेची अंगभूत घटक शक्ती यात काही फरक आहे यावर बहुमताचा विश्वास नव्हता.
  • संविधानाच्या कलम 368 मध्ये दुरुस्ती करण्याची "शक्ती आणि कार्यपद्धती" समाविष्ट आहे या मताशी बहुसंख्य सहमत नव्हते, परंतु त्याऐवजी कलम 368 च्या मजकुरात केवळ घटना दुरुस्तीची प्रक्रिया स्पष्ट केली आहे, ही शक्ती 97 च्या नोंदीवरून प्राप्त झाली आहे असा विश्वास होता. संविधानाच्या VII अनुसूचीची यादी I.

Additional Information 

• उत्तर प्रदेश राज्य वि. राज नारायण:
  • उत्तर प्रदेश राज्य विरुद्ध राज नारायण हा 1975 चा खटला होता ज्यात अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने भारताच्या पंतप्रधान इंदिरा गांधी यांना निवडणूक गैरव्यवहारांसाठी दोषी ठरवले होते.
  • पराभूत विरोधी उमेदवार राज नारायण यांनी दाखल केलेल्या खटल्याचा निकाल देताना न्यायमूर्ती जगमोहन लाल सिन्हा यांनी गांधींचा विजय अवैध ठरवला आणि त्यांना सहा वर्षे निवडून आलेले पद धारण करण्यापासून रोखले.
  • या निर्णयामुळे भारतात राजकीय संकट निर्माण झाले ज्यामुळे गांधींच्या सरकारने 1975 ते 1977 पर्यंत आणीबाणी लागू केली.
  • राज नारायण यांनी 1971 ची भारतीय सार्वत्रिक निवडणूक इंदिरा गांधींविरुद्ध लढवली होती, ज्यांनी भारतीय संसदेचे कनिष्ठ सभागृह लोकसभेत रायबरेली मतदारसंघाचे प्रतिनिधित्व केले होते.
  • गांधी रायबरेलीमधून लोकप्रिय मतांच्या दोन-एक फरकाने पुन्हा निवडून आले आणि त्यांच्या भारतीय राष्ट्रीय काँग्रेस (आर) पक्षाने भारतीय संसदेत प्रचंड बहुमत मिळवले.
• बँक राष्ट्रीयीकरण प्रकरण
  • 2 फेब्रुवारी 1970 रोजी भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने 10:1 च्या बहुमताने ऐतिहासिक निर्णय दिला.
  • न्यायमूर्ती ए.एन.रे वगळता, इतर न्यायाधीशांनी खालील निर्णय दिला की एखाद्या भागधारकाला त्याच्या कंपनीच्या नावाने मूलभूत अधिकार लागू करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा अधिकार नाही, जोपर्यंत तक्रार केली जात होती ती कारवाई थेट किंवा अप्रत्यक्षपणे याचिकाकर्त्याच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करत नाही. तसेच अधिकार.
  • बँकेचे राष्ट्रीयीकरण प्रकरण संसदेला तसेच देशाच्या घटनात्मक न्यायशास्त्राला पुढील अनेक वर्षांसाठी मार्गदर्शक ठरणारा ऐतिहासिक निकाल ठरला.
• अझहर वि. महानगरपालिका:
  • या प्रकरणात खालील बाबींचा समावेश होता:
  • सहाय्यक अभियंत्यांची आठ पदे भरणे.
  • कनिष्ठ अधिकार्‍यांवर सहाय्यक अभियंत्यांच्या पदांचा वर्तमान कर्तव्य प्रभार त्यांच्या स्वतःच्या वेतनश्रेणीवर चालू ड्युटी चार्जवर सोपविण्याचा क्वाश ऑफिस ऑर्डर.
  • सहाय्यक अभियंत्यांची उर्वरित पदे थेट भरती कोट्यातील भरण्यासाठी.
  • सेवेत असलेले याचिकाकर्ते पदवीधर कनिष्ठ अभियंते इतर सरकारी विभागातील त्यांच्या समकक्षांच्या बरोबरीने घेण्यास पात्र आहेत असे घोषित करा.

1 आणि 2 दोन्ही बरोबर उत्तर आहे.

बातम्यांमध्ये

• न्यायपालिकेच्या अधिकाराच्या सीमेवर प्रश्नचिन्ह लावताना महाराष्ट्र राज्य विधिमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांने प्रजासत्ताक टीव्ही संपादकाविरूद्ध विशेषाधिकार प्रस्तावाच्या उल्लंघनात उच्च न्यायालयाने किंवा सर्वोच्च न्यायालयाने पाठविलेल्या नोटीसची दखल घेतली जाणार नाही किंवा उत्तर दिले जाणार नाही, असे प्रतिपादन त्यांनी केले. आणि अर्नब गोस्वामी.
• यामुळे न्यायपालिका व विधिमंडळ यांच्यात सत्ता वेगळे करण्याच्या वादाला नवीन वळण लागले आहे.

• अधिकारांच्या विभाजनाबद्दल :
  • सत्ता वेगळे करण्याचा सिद्धांत हा भारतीय राज्यघटनेच्या मूलभूत रचनेचा एक भाग आहे. म्हणून विधान 1 बरोबर आहे .
  • त्याचा मजकूरात विशेष उल्लेख केलेला नाही . म्हणून विधान 2 बरोबर आहे .
  • याचा अर्थ असा की लोकशाहीचे तीन स्तंभ - कार्यकारी, न्यायपालिका आणि विधिमंडळ स्वतंत्र कार्ये करतात आणि स्वतंत्र घटक म्हणून कार्य करतात.
  • या मतांपैकी एक वैशिष्ट्य म्हणजे राज्याच्या एका हाताने इतर अवयवांच्या कामात हस्तक्षेप करू नये किंवा दुसर्‍या अवयवाच्या कार्याचा उपयोग करू नये.

• असा प्रस्ताव मंजूर करण्यासाठी कायदेशीर तरतुदी राज्यसभेने मागविल्या.
  • घटनेचा अनुच्छेद 194, जे विधानसभेच्या सभागृहांचे अधिकार व सुविधा देतात .
  • अनुच्छेद 212 मध्ये नमूद केले आहे की राज्याच्या विधानसभेत कोणत्याही कामकाजाची वैधता प्रक्रियेच्या कोणत्याही कथित अनियमिततेच्या प्रश्नावर विचारली जाणार नाही.

योग्य उत्तर 12 ऑक्टोबर 2005 हे आहे.

Key Points

• 2005 हे भारतातील माहितीच्या अधिकारासाठी महत्त्वाचे वर्ष होते कारण त्यात राष्ट्रीय माहिती अधिकार कायदा लागू झाला.
• भारतीय संसदेने 12 मे 2005 रोजी केंद्रीय कायदा मंजूर केला आणि 15 जून 2005 रोजी राष्ट्रपतींची संमती मिळाली.
• तो 12 ऑक्टोबर 2005 रोजी लागू झाला.

Additional Information

• माहितीचा अधिकार (RTI) हा भारतीय संसदेचा एक कायदा आहे जो नागरिकांच्या माहितीच्या अधिकाराबाबत नियम आणि प्रक्रिया ठरवतो.
• त्‍याने पूर्वीच्‍या माहिती स्‍वातंत्र्य कायदा, 2002 ची जागा घेतली.
• आरटीआय कायद्याच्या तरतुदींनुसार, भारतातील कोणताही नागरिक "सार्वजनिक प्राधिकरण" (सरकारची संस्था किंवा "राज्याचे साधन") कडून माहितीची विनंती करू शकतो ज्याला त्वरित किंवा तीस दिवसांच्या आत उत्तर देणे आवश्यक आहे.
• याचिकाकर्त्याचे जीवन आणि स्वातंत्र्याशी संबंधित प्रकरण असल्यास, माहिती ४८ तासांच्या आत द्यावी लागेल.
• या कायद्यानुसार प्रत्येक सार्वजनिक प्राधिकरणाने व्यापक प्रसारासाठी त्यांचे रेकॉर्ड संगणकीकृत करणे आवश्यक आहे आणि माहितीच्या काही श्रेणी सक्रियपणे प्रकाशित करणे आवश्यक आहे जेणेकरून नागरिकांना औपचारिकपणे माहितीसाठी विनंती करण्यासाठी किमान आधाराची आवश्यकता असेल.
• RTI विधेयक 15 जून 2005 रोजी भारतीय संसदेने मंजूर केले आणि 12 ऑक्टोबर 2005 पासून लागू झाले.
• दररोज सरासरी 4800 आरटीआय अर्ज दाखल केले जातात.
• कायदा सुरू झाल्याच्या पहिल्या दहा वर्षांत 17,500,000 हून अधिक अर्ज दाखल करण्यात आले होते.

योग्य उत्तर संबंधित राज्याचे राज्यपाल हे आहे.

Key Points

• माहिती अधिकार कायदा, 2005 (RTI Act), हा भारताच्या संसदेने सरकारच्या कामकाजात पारदर्शकता आणि उत्तरदायित्वाला चालना देण्यासाठी, सार्वजनिक प्राधिकरणांकडून माहिती मिळवण्याचा मार्ग उपलब्ध करून देण्यासाठी स्थापित केलेला एक कायदा आहे.
• माहिती अधिकार कायदा, केंद्र आणि राज्य या दोन्ही स्तरांवर माहिती आयोग स्थापन करण्यासाठी एक आराखडा तयार करतो. राज्य स्तरावर माहिती अधिकार कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी राज्य माहिती आयोग (SIC) जबाबदार आहे.
• राज्याचे मुख्य माहिती आयुक्त हे राज्य माहिती आयोगाचे प्रमुख असतात. राज्य पातळीवर माहिती अधिकार कायद्याची परिणामकारकता आणि योग्य कार्यप्रणाली सुनिश्चित करण्यासाठी राज्याच्या मुख्य माहिती आयुक्तांची भूमिका महत्त्वपूर्ण असते.
• माहिती अधिकार कायदा, 2005 च्या कलम 15 नुसार, संबंधित राज्याचे राज्यपाल, राज्याच्या मुख्य माहिती आयुक्ताची नियुक्ती करतात.
• नियुक्तीच्या प्रक्रियेमध्ये मुख्यमंत्र्यांचा समावेश असलेल्या समितीच्या शिफारशीचा समावेश असतो, ज्यामध्ये विधानसभा अध्यक्ष, विधानसभेतील विरोधी पक्षनेता, किंवा राज्यात असे कोणतेही पद नसेल, तर तेथील सर्वात मोठ्या विरोधी पक्षाचा नेता आणि मुख्यमंत्र्यांनी नामनिर्देशित केलेला कॅबिनेट मंत्री यांचा समावेश होतो.
• राज्याचे मुख्य माहिती आयुक्त, हे पाच वर्षांच्या कालावधीसाठी किंवा वयाची 65 वर्षांचे होईपर्यंत, यापैकी जे आधी असेल तोपर्यंत सेवा देतात.
• राज्यपालांनी नियुक्त केलेले असूनही, राज्याचे मुख्य माहिती आयुक्त हे राज्याच्या सरकारी यंत्रणेपासून स्वतंत्रपणे काम करतात, माहिती अधिकार कायद्याची निष्पक्ष कार्यान्वयन आणि अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी स्वायत्तता राखतात.

योग्य उत्तर आठ हे आहे.

Key Points

• 2005 मध्ये, माहिती अधिकार कायदा लागू करून केंद्रीय माहिती आयोगाची (CIC) स्थापना करण्यात आली होती. CIC, ही एक स्वायत्त संस्था असून माहितीची देवाणघेवाण आणि प्रवेशाशी संबंधित विवादांचे निराकरण करणे ही तिची मुख्य भूमिका आहे.
• माहिती अधिकार कायदा, 2005 च्या कलम 12(2) नुसार, केंद्रीय माहिती आयोगामध्ये मुख्य माहिती आयुक्त (CIC) आणि कमाल आठ माहिती आयुक्त असतात. भारताचे राष्ट्रपती हे पंतप्रधान, लोकसभेतील विरोधी पक्षनेते आणि पंतप्रधानांद्वारे नामनिर्देशित केंद्रीय कॅबिनेट मंत्री यांचा समावेश असलेल्या समितीच्या शिफारशीनुसार त्यांची नियुक्ती करतात.
• माहिती अधिकार कायदा, 2005 च्या कलम 13(2) नुसार, मुख्य माहिती आयुक्त आणि माहिती आयुक्तांची नियुक्ती पाच वर्षांच्या कालावधीसाठी किंवा वयाची 65 वर्षे पूर्ण होईपर्यंत, यापैकी जे आधी असेल अशा कालावधीसाठी केली जाते.
• केंद्रीय माहिती आयोगाच्या भूमिकेत सार्वजनिक माहिती अधिकाऱ्यांची (PIO) नियुक्ती न होणे, PIO नी नकार देणे, कायदेशीर मुदतीत प्रतिसाद न देणे किंवा इतर कोणत्याही कारणांमुळे माहिती मिळण्यास अडथळा निर्माण झालेल्या व्यक्तींकडून तक्रारी प्राप्त करणे आणि त्यांची चौकशी करणे यांचा समावेश आहे.
• तक्रारी प्राप्त करणे आणि त्यांची चौकशी करण्याव्यतिरिक्त, मुख्य माहिती आयुक्त (CIC), केंद्र सरकारच्या विभाग आणि मंत्रालयांतर्गत प्रथम अपील प्राधिकरणांनी घेतलेल्या निर्णयांविरुद्ध द्वितीय अपील देखील करतात.
• केंद्रीय माहिती आयुक्तांना केंद्रीय निवडणूक आयुक्तांच्या बरोबरीचे स्थान दिले जाते आणि त्यांचे वेतन व भत्ते समान असतात. मुख्य माहिती आयुक्ताला (CIC) मुख्य निवडणूक आयुक्ताचा दर्जा दिला जातो. मुख्य माहिती आयुक्ताचे (CIC) स्वातंत्र्य आणि स्वायत्तता राखण्यासाठी हे समाविष्ट करण्यात आले आहे.

योग्य उत्तर पंतप्रधान हे आहे.

Key Points

• केंद्रीय माहिती आयोगाच्या (CIC) निवड समितीचे अध्यक्ष भारताचे पंतप्रधान असतात.
• माहिती अधिकार कायदा, 2005 नुसार, केंद्रीय माहिती आयुक्त (CIC) ची नियुक्ती भारताचे राष्ट्रपती एका समितीच्या शिफारसीनुसार करतात.
• CIC साठी निवड समितीचे अध्यक्ष पंतप्रधान असतात.
• या समितीच्या इतर सदस्यांमध्ये लोकसभेतील विरोधी पक्षनेत्याचा समावेश असतो किंवा असा कोणताही नेता नसल्यास लोकसभेतील सर्वात मोठ्या विरोधी गटाचा नेता असतो.
• पंतप्रधानांनी नामनिर्देशित केलेले केंद्रीय कॅबिनेट मंत्री देखील या समितीचा भाग आहेत.
• समितीची शिफारस महत्त्वपूर्ण आहे कारण ती निवड प्रक्रियेत उच्च प्रमाणात पारदर्शकता आणि योग्यता सुनिश्चित करते.
• CIC तसेच माहिती आयुक्तांच्या भूमिकेसाठी योग्य व्यक्तींची शिफारस करणे ही निवड समितीची भूमिका आहे.
• समितीने आयोजित केलेल्या निवड प्रक्रियेनंतर, निवडलेल्या उमेदवारांची औपचारिकपणे भारताचे राष्ट्रपती नियुक्त करतात.

योग्य उत्तर ​राज्य/केंद्र सरकार, महापालिका अधिकारी आणि कोणत्याही खाजगी पक्षाविरुद्ध जनहित याचिका दाखल केली जाऊ शकते हे आहे

Key Points

•  'जनहित याचिका' ही अभिव्यक्ती अमेरिकन न्यायशास्त्रातून उधार घेतली गेली आहे, जिथे ती गरीब, वांशिक अल्पसंख्याक, असंघटित ग्राहक, पर्यावरणीय समस्यांबद्दल उत्कट असलेले नागरिक इत्यादींसारख्या पूर्वीचे प्रतिनिधित्व न केलेल्या गटांना कायदेशीर प्रतिनिधित्व प्रदान करण्यासाठी डिझाइन केले गेले होते.
• जनहित याचिका (PIL) म्हणजे प्रदूषण, दहशतवाद, रस्ता सुरक्षा, बांधकाम धोके इत्यादी "सार्वजनिक हित" च्या रक्षणासाठी कायद्याच्या न्यायालयात दाखल केलेली याचिका. सार्वजनिक हितास मोठ्या प्रमाणावर बाधा पोहोचलेली कोणतीही बाब असू शकते. कायद्याच्या न्यायालयात जनहित याचिका दाखल करून सोडवले. म्हणून विधान 3 अयोग्य आहे.
• जनहित याचिका कोणत्याही कायद्यात किंवा कोणत्याही कायद्यात परिभाषित केलेली नाही. न्यायमूर्तींनी मोठ्या प्रमाणावर जनतेचा हेतू लक्षात घेऊन त्याचा अर्थ लावला आहे. म्हणून विधान 1 योग्य आहे.
• जनहित याचिका म्हणजे न्यायालयांनी न्यायिक सक्रियतेद्वारे जनतेला दिलेली शक्ती. तथापि, याचिका दाखल करणार्‍या व्यक्तीने न्यायालयाच्या समाधानासाठी हे सिद्ध केले पाहिजे की ही याचिका सार्वजनिक हितासाठी दाखल केली जात आहे आणि केवळ व्यस्त संस्थेने केलेली फालतू याचिका म्हणून नाही.
• जनहित याचिका हे सामाजिक बदलाचे आणि कायद्याचे राज्य राखण्यासाठी आणि कायदा आणि न्याय यांच्यातील समतोल गतिमान करण्यासाठी एक महत्त्वाचे साधन आहे.
• न्यायालय स्वतः या प्रकरणाची दखल घेऊन स्वत:हून पुढे जाऊ शकते किंवा कोणत्याही सार्वजनिक उत्साही व्यक्तीच्या याचिकेवर खटले सुरू होऊ शकतात. म्हणून विधान 2 योग्य आहे.
  • जनहित याचिकांतर्गत काही मुद्दे आहेत:
  • बंधपत्रित कामगार बाबी
  • दुर्लक्षित मुले
  • कामगारांना किमान वेतन न देणे आणि कॅज्युअल कामगारांचे शोषण
  • महिलांवरील अत्याचार
  • पर्यावरणीय प्रदूषण आणि पर्यावरणीय समतोल बिघडवणे
  • अन्न भेसळ
  • वारसा आणि संस्कृतीची देखभाल