भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 'संविधान की मूल संरचना' के सिद्धांत को स्वीकार किया

सही उत्तर 1973 में केशवानंद भारती मामला है।

Key Points

• केशवानंद भारती मामला बनाम केरल राज्य - 1973:
  • कारण:
    • केरल सरकार के भूमि-सुधार कानूनों को चुनौती देने के लिए एडेनियर मठ सर्वोच्च न्यायालय गया।
    • दरअसल, इस कानून के तहत, 400 एकड़ के मठ में से 300 एकड़ जमीन उन लोगों को दी गई, जो पट्टे पर खेती कर रहे थे।
    • अदनिर मठ के प्रमुख केशवानंद भारती थे।​
• केशवानंद भारती मामले में 24, 25, 26 और 29 वें संविधान संशोधन और गोलकनाथ मामले के फैसले को चुनौती दी गई थी।
• सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले की सुनवाई के लिए 13 जजों की एक बेंच गठित की, जो अब तक की सबसे बड़ी बेंच थी।
• इस मामले में, मुकदमे को छह महीने के लिए लगभग छह कार्य दिवसों में पूरा किया गया था।
• परिणाम:
  • बेंच ने फैसला किया कि संसद को संविधान के 'मूल ढांचे' में बदलाव करने से रोका जाना चाहिए।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संविधान के मूल ढांचे को नहीं बदला जा सकता है जिसके तहत संसद को संविधान (अनुच्छेद 368) में संशोधन करने का अधिकार है।

Important Points

• बुनियादी संरचना के बारे में:
  • संविधान की मूल संरचना संविधान में निहित प्रावधानों को संदर्भित करती है, जो भारतीय संविधान के लोकतांत्रिक आदर्शों को मूर्त रूप देती है।
  • संविधान में संशोधन करके इन प्रावधानों को हटाया नहीं जा सकता।
  • हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने 'बुनियादी संरचना' को परिभाषित नहीं किया था, लेकिन संविधान की कुछ विशेषताओं को 'मूल संरचना' के रूप में परिभाषित किया गया है, जैसे कि संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र, आदि।
  • निम्नलिखित को सर्वोच्च न्यायालय ने मूल संरचना के रूप में सूचीबद्ध किया है:
    • संविधान की सर्वोच्चता
    • कानून का शासन
    • न्यायपालिका की स्वतंत्रता
    • अधिकारों का विभाजन
    • संघवाद
    • धर्मनिरपेक्षता
    • संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य
    • संसदीय प्रणाली, आदि।

Additional Information

• सर्वोच्च न्यायालय ने 'शंकरी प्रसाद बनाम भारत सरकार का मामला' (1951) और 'सज्जन सिंह बनाम राजस्थान सरकार का मामला' (1965) जैसे मामलों में निर्णय देते हुए संसद को संविधान में संशोधन करने की पूरी शक्ति दी है।
  • इसका कारण यह माना जाता है कि स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती वर्षों में, सर्वोच्च न्यायालय ने तत्कालीन राजनीतिक नेतृत्व में विश्वास को दोहराया क्योंकि प्रमुख स्वतंत्रता सेनानी उस समय संसद सदस्य के रूप में सेवा कर रहे थे।
• जब सत्तारूढ़ सरकारों ने अपने राजनीतिक हितों के लिए संविधान में संशोधन करने की मांग की, तो सर्वोच्च न्यायालय ने गोलकनाथ बनाम पंजाब सरकार (1967) मामले में कहा कि "संसद के पास अनुच्छेद 368 के तहत मौलिक अधिकारों को खत्म करने या सीमित करने की शक्ति नहीं है"​।